стиль здравого смысла

Борис · Регистрация: 25.09.2006

Наверное каждый здравомыслящий адепт БИ согласиться с таким утверждением: Противником является человек, который превосходит вас или равен по таким показателям как: уровень технической подготовки, реакция, сообразительность, физическая сила, выносливость, собственная масса, психологическая устойчивость, скорость движений или резкость, рост, в конце концов. В то же время, если человек слабее вас, то и называть его следует по-другому, допустим, "жертва". И проиграть ему вы можете только по собственной глупости или неосмотрительности. Самое главное, что для боя с ним вам не нужно тренироваться. Вы уже достаточно подготовлены, вы уже его превосходите.
Вы не имеете преимущества в скорости над противником, которое может выразиться в «лишних» ваших движениях. Да, их может быть два на одно действие противника, но они должны быть вдвое короче, также быстры, и, как следствие, относительно просты в исполнении.
В то же время, достаточно посчитать количество движений за единицу времени, которые выполняют соперники при выполнении любого из приемов системы Кадочникова, и мы увидим подавляющее преимущество одного из бойцов в этом вопросе.
Я уже не говорю о таких феноменальных способностях, как возможность поймать "бьющую руку" противника в районе запястья, или "продлить", "провалить" удар.
Попробуйте провести такой эксперимент. Предложите вашему партнеру захватить запястье вашей «бьющей» руки. Предварительно объясните ему: куда будете бить, когда и какой рукой. Для чистоты эксперимента бейте по команде и по¬смотрите, что получится. Лично себя не считаю большим мастером: не имею ни данов, ни поясов. Не потому, что скромный, а просто не имел подобной возможности, будучи на государевой службе. А когда возможность появилась, мне это уже не было нужно. Тем не менее, я неоднократно проводил подобные опыты, и ответственно могу заявить: пред¬ставители айкидо, имеющие черные пояса первого, второго или третьего данов, мою атакующую руку захватить не могут! Более чем уверен, что подобный результат не ис¬ключение, а норма. Любой человек с нормально «поставленным» ударом вполне мог бы заменить меня в ходе эксперимента. Что значит «нормально поставленный» удар? На мой взгляд, это уровень подготовки, соответствующий второму взрослому разряду по боксу и сравнимые с ним категории по боевым единоборствам. Почему выбирал для своих опытов именно последователей о-сенсея Морихея Уэсибы? Потому что у них ра¬бота такая - руки захватывать, в основном в районе запястья и в основном атакующие. Они в этом самые опытные. В других стилях такие приемы также встречаются. Но, во-первых, не так часто, и, во-вторых, только в «показательной части» технического арсе¬нала. А в айкидо это одна из основных составляющих оборонительных действий. Впро¬чем, напомню, действий нападения там не предусмотрено совсем.
Кроме адептов айкидо, техникой «истинных чудес» в той же мере владеют разве что представители стиля Кадочникова. Но им просто удары рук ловить, видимо, не ин¬тересно. По всему получается, что для них это пройденный этап. Тем более, что удар руки противника, оказывается, можно еще и «продлить», или «провалить». По их мне¬нию, в приемах, где применяется «проваливание» удара (если удар не встретил пре¬грады), человек, его наносящий, должен обязательно потерять равновесие и завалиться вперед. Кто научил его бить подобным образом и чем он при этом руководствовался, не вполне понятно. Тем не менее, создается полное впечатление, что полет кулака, как в случае с камикадзе, планировался им только в один конец. Возникает закономерный вопрос: почему мы считаем против¬ника, в данном случае, глупее себя и менее профессионально подготовленным?
Однако «кадочниковцы» идут еще дальше. Они больше практикуют работу против вооруженного человека. Пол¬ностью опровергая учение Дарвина «О происхождении видов». Согласитесь, что получа¬ется некоторое недоразумение: обезьяна, взяв палку, стала самым сильным зверем на планете, а человек с ножом, оказывается, не имеет никаких шансов против безоружного собрата собственного биологического вида. Регресс, знаете ли, на лицо: взял оружие в руки… и остался «жертвой». Кто виноват? Можно, конечно, все свалить на экологию и климатические условия. Од¬нако, следует заметить, что их влияние в данном случае далеко не очевидно. Ка¬дочниковцы, например, нашли объяснение своим «чудесам» в законах механики. Но при этом, по странной случайности, умудрились пренебречь всеми правилами арифметики. Не смотря на это, они и представители айкидо как ловили, так и продол¬жают ловить запястья бьющих рук своих оппонентов. Как же это у них получается? Предлагаю воспользоваться ранее озвученной методикой оценки реальности выполне¬ния технического приема в поединке с противником. Не полениться, и посчитать коли¬чество собственных движений и движений соперника при выполнении вами этого тех¬нического элемента, сравнить их количество и сложность за единицу времени.
Рассмотрим все возможные варианты. Допустим, противник наносит прямой удар рукой. Мы извернулись и ухитрились поймать ее за запястье, что уже само по себе фантастический успех. Еще раз повторюсь. Я не представляю себе, что кто-то сумеет это сотворить с рукой перворазрядника по боксу или обладателя черного пояса по каратэ. Но верю! Кто-то должен это уметь! Почему? Дело в том, что однажды видел докумен¬тальный фильм. В нем один чудак стремился сделать стойку вверх ногами, на одном пальце. Начал усиленно тренироваться в возрасте 25-и лет. И, не поверите, в семьде¬сят с небольшим у него получилось! Встал! В смысле, на палец.
Но мы отвлеклись от проблем сегодняшнего дня. Итак, захват сделан! Оче¬видно, затем необходимо выполнить, «расслабляющий» контрудар. Сделали! Теперь осталось выяснить: а чем занимался в это время супостат? Вообще, с какой целью он вас атаковал? Что собирался сделать? Просто махнуть рукой и все? Допустим. Но хотя бы руку вернуть он планировал? Если планировал, то почему не сделал? Вы ему не позволили? Как? Чуть ниже мы разберем реальность выполнения подобного действия. А вторая его рука в это время чем занималась? Про вашу вторую руку знаем все. Она была ответным ударом озабочена, а его? А его рука, получается, просто висела без дела. Простите, но счет движений за единицу времени: «два – один» в нашу пользу. Мы быстрее ровно в два раза. Вывод: перед нами не «противник»! Данный способ защиты и контратаки возможен только по отношению к «жертве».
Хорошо, допустим, контратаку делаем одновременно с захватом. Напоминаю, за¬хватываем запястье. Вы представляете себе, какое по сложности и продолжительности движение мы с вами должны выполнить за тот чрезвычайно короткий миг, пока рука врага несется к нам? Его ударная конечность совершает даже не два движения - к нам и от нас, а только одно движение, вперед! А вы должны за это время не только поймать руку, но и нанести ответный удар. По существу, вы должны начать бить одновременно с противником и при этом, защитившись, провести захват руки. Мы уже убедились, что времени на то, чтобы эти действия сделать последовательно, вам никто не даст. Итак, вам за единицу времени необходимо защититься, ударить и захватить. Противнику только ударить. Сложность приемов, которые выполняются вами и соперником, не соиз¬мерима. Честно говоря, я с трудом представляю себе, как это будет выглядеть, если про¬тивник атакует прямым в голову. Какова при этом должна быть скоординированость и стремительность ваших действий. Наверное, если атакующий будет выполнять движе¬ние как в замедленной съемке, то, пожалуй, не сразу, но вам это удастся. Но на нор¬мальной скорости это возможно лишь в одном случае - в случае вашего подавляющего превосходства над оппонентом.
Но и это не все. Допустим, свершилось совсем уж невероятное: при захвате вы сумели «продолжить» его удар. Протащили его вперед, выведя противника из равнове¬сия. И этот момент наиболее интересен. Во-первых, вам необходимо поймать именно тот неуловимо краткий миг, когда рука удар закончила, а назад двигаться еще не начала. Иначе вам ее просто не удержать! Почему? Давайте разбираться. По физической силе вы равны, пусть даже немного сильнее. Какие мышцы задействованы у каждого из вас во время проведения приема? Супостат толкает вперед руку мышцами груди, а назад тянет трапециевидными мышцами спины. В обоих случаях это одни из наиболее мощ¬ных мышц в верхней части туловища человека. Сильнее могут быть только мышцы спины, которые разгибают тело из положения «наклона вниз». Тем не менее, вы не только удержали бьющую руку, но и протянули ее вперед. Получается, вы удерживаете кисть с помощью ранее упомянутых мышц? Тех, что разгибают спину? Какая любопыт¬ная техника захвата! Ваша фамилия, случайно, не Коперфильд? Нет? Тогда у вас рабо¬тают в основном мышцы той руки, которая делает захват. Как же вам удалось удер¬жать руку противника?.
Второй момент. Если человека дергают или толкают, он машинально делает шаг, чтобы не упасть, его этому даже учить не надо. Но, по всей ви¬димости, у ребят, которые противостоят «айкидокам» и кадочниковцам, генетический код, отвечающий за равновесие, нарушен. Поэтому, когда их тащат в какую-либо сторону, они сразу туда и падают. Экология, знаете ли….
Если вам так уж не терпится поймать руку за запястье, то это можно сделать не обороняясь, а, наоборот, атакуя противника. Сразу предупрежу, что в данном случае описывается не комбинация атаки, а только ее часть, которая связана с рассматриваемой темой.
Итак, вариантов несколько. Например: сделайте замах, вы¬зовите блок, после чего переориентируйте удар на захват блокирующей руки. Очень важно научиться выполнять это действие одним движением. А перед этим, если позволяет обстановка, сделайте обманное движение, имитирующее этот удар. Тогда вы точно будете знать, какой вид блока вам встретится. У защищающей руки только одна насущная проблема: встретиться с вашей выброшенной вперед конечностью. Поэтому при определенном навыке захват блокирующей руки - достаточно не сложное для вы¬полнения действие. Общий счет движений за единицу времени «один – один». Если даже ваша рука чуть запоздает, не переживайте, блок вас подождет. У него другого предназначения просто нет! Не хватайте запястье. Противник сразу начнет выры¬ваться, и удержать руку будет очень сложно. Хватайте за рукав ближе к кисти. У про¬тивника нет длинного рукава? Лучше не проводите захват совсем. Просто сбейте блок и воспользуйтесь возникшей брешью в обороне противника. Обратите внимание, что в случае такого захвата тянуть мышцами спины будет уже ваша очередь.
А теперь объяс¬ните мне, неразумному, зачем надо отрабатывать захват запястья бьющей руки, если он не имеет никакого отношения к выше описанному приему? Для какого такого «общего развития» необходима такая последовательность? (Эта ремарка к вопросу о взаимосвязи «показа¬тельной» и «соревновательной» техник.) И подобных примеров можно привести великое множество, практически на каждый прием «показательной» техники.
Сплошь и рядом в мире БИ встречаются удивительные вещи, над природой возникновения которых почему-то никто не задумывается. Мной приведено, для при¬мера, только одно самое потрясающее техническое действие – захват бьющей руки про¬тивника за запястье. Но подобных ему по красоте и, главное, «эффективности» приемов огромное количество.
Мне часто возражают: «Но мастера то могут»! Спешу вас огорчить, не могут. Представьте себе офицеров ГРУ ГШ, которые проходили подготовку для выполнения самых «крутых» задач, какие только могут возникнуть в недрах военной разведки. На всякий случай их обучали и рукопашному бою. Кроме всего прочего их знакомили с «системой Кадочникова». Естественно, что для обучения разведчиков были приглашены ведущие инструктора данного стиля. К сожалению, мнение офицеров по поводу воз¬можности практического применения преподаваемых им приемов полностью совпало с моим. А именно: в поединке с противником данную систему применить нельзя. В по¬следствии удалось узнать, что думают об этом стиле офицеры боевых подразделений ФСБ – результат тот же.
Если данный отрывок из книги «Стиль здравого смысла» кого-то заинтересовал, с удовольствием продолжу.
Адрес электронной почты: st_common_sense@mail.ru

liss751 · Регистрация: 26.10.2006

я вижу вы не испытываете тёплых чувств к Системе Кадочникова ваше право .Ксожелению или к счастью вас поперли с форума.
Вы упорно просили привести пример "упровления" я к вашим услугам моделируйте ситуацыю. вообше Вашы идеи к которым вы пришли в результате поиска в частности проведения захвата или освобождения не новы это финтом,отвлечением называется или если вам удобно дезинформация собственно в этом и соль что вы хватаете для чего то и с какого перепуга вы решыли что мы (не хотел обобщать но под словом мы я подразумеваю людей думающих стиль не важен) неозабочены свободными руками ,ногами ,головами
для затравки сделойте что то что бы сбизится со мной чтобы я при этом не проспал критическую дистанцию для стоп удара или не попытался ретироваться

Борис · Регистрация: 25.09.2006

"Поперли", не то слово! Уровень самодурства зашкалил все мыслимые пределы. Зачем нужен форум, где одни говорят: "Вы классные ребята. Старов - шут". Другие возражают: " Нет! Это вы классные. Старов - шут". Другое мнение читают личным оскорблением. Кроме того, создать именную тему и выгнать. Ну не бред? Модератор - судья, а там - ХОЗЯИН.
СК, на мой взгляд, создает у людей иллюзию, что они что-то могут сделать с «противником», даже вооруженным. Между тем, технический арсенал не позволяет совершить задуманное . Иногда, это приводит к гибели.
О захватах. Если Вы имели в виду пример приведенный выше, то я не претендую на открытие. Просто описывал способ, как при сильном желании можно, в поединке, захватить кисть руки соперника. Не более. Может у человека самоцель такая?
Если Вы о статье «Мифы об освобождениях от захватов». То, пожалуйста, конкретизируйте вопрос. Не совсем понял, кто чего испугался.

«Моделируете ситуацию», это значит проведите атаку? Тогда мне необходимо Ваше исходное положение.

Для того, чтобы не дать «убежать», «глубина» комбинации атаки должна составлять не менее трех метров. Согласитесь, что бежать спиной вперед медленнее, чем наоборот.

Описание «техники стойки», как механизма решения первой проблемы атакующего – выход на дистанцию удара, составляет около пятидесяти страниц текста, плюс полторы сотни рисунков.
В двух словах. В постоянные передвижения заложены «первый этап» технических действий сближения с противником. Эти же движения используются для выполнения целого ряда других функций: встречный удар, смена стороны стойки, перемещение. Смены манеры движения не происходит, все происходит естественно. Нет специальной подготовки, по которой можно определить момент начала атаки. В результате: нет резкого «старта» вперед, на сближение. В эти действия включены все части тела. Мало того, всегда можно отказаться от проведения атаки, если есть на то причины. При этом ваши движения ничем не будут отличаться от тех, «на которых» вы двигаетесь постоянно. То есть, со стороны ваш отказ будет не заметен. Вы постоянно выполняете «первую часть» технического действия сближения. Их несколько и они различны.
Поэтому получается, что вы начинаете атаковать раньше, чем противник начинает предпринимать контрмеры. Просто потому, что по-другому вы и не двигались никогда.

liss751 · Регистрация: 26.10.2006

liss751 · Регистрация: 26.10.2006

AnglerSу респект у меня что то не выходит грамотно оформлять цитаты может подскажете?

grey · Регистрация: 07.11.2005

Не вопрос, когда пишете пост, оформляйте его так:

Борис · Регистрация: 25.09.2006

1. Думаю, не следует утрировать ситуацию. (к вопросу о газете) Но и не до оценивать возможности вооруженного противника не стоит.

2. Не в первый раз, в беседах с представителями СК встречаюсь с подменой одних понятий другими: атака - контратака, прием – техническое действие и т.д. К сожалению, тело не будет выбирать, что ему делать, а будет делать только то, чему его долго и упорно учили. Научить же его можно, весьма ограниченному количеству технических действий. Они и будут составлять ваш технический арсенал. Тем более, что уже говорил, в следствии чего появляется возможность создания огромного числа «приемов».

3. Раньше тоже так думал, что «от простого к сложному». Пока не убедился, что это просто две разные техники. Которые строятся, по абсолютно разным законам.

4. Было бы странным, выходить на «рынок БИ», с вариациями боксерских перемещений, цель которых – «сожрать дистанцию». Кроме того, существует и вторая проблема атакующего – создание лишней ударной конечности. Чтобы, как Вы сказали: "решить задачу".

5. «Белые» выигрывают не всегда. Но в поединке с «противником», если вы «черные», от вас мало, что зависит. Успех может быть только случайным. А «играя белыми» ваши шансы повышаются многократно. Но для этого. необходимо уметь атаковать.

liss751 · Регистрация: 26.10.2006

Борис · Регистрация: 25.09.2006

[quote="liss751"][quote="Борис"]

1. Вовсе нет. Для каждой, из обеих техник есть «простое» и «сложное». Пример различия между ними приведен в первой статье темы. Захват кисти бьющей руки не характерен для СК, но достаточно сильно распространен во многих стилях и направлениях БИ. При этом, вы никогда не встретите подобное техническое действие на соревнованиях или в реальном бою, с более менее равным соперником. Между тем захватить кисть руки можно, но атакуя. Например, как описано выше. Вопрос: какая связь между этими техническими действиями? Для чего отрабатывать один прием, а пользоваться другим? «Простое» и «сложное» при отработке этих приемов будет разное. Отрабатывать следует только ту технику, которой пользуешься. Как может пройти «прием», в котором защищающийся имеет преимущество в количестве движений за единицу времени? Это «простое»? По отношению к чему? Ответ: По отношению к технике, которую мы можем наблюдать на показательных выступлениях, в фильмах и т.д. Техника реального боя позволяет ответить одним движением на одно (грубо, есть некоторые особенности), должна учитывать противодействие противника вашим действиям. Техника, которую вы отрабатываете на тренировках, должна БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ «переходить» в поединок. За исключением бокса и славяно-горицкой борьбы этого нигде не происходит. Но бокс это вид спорта. Легче перечислить, что разрешено, чем, что запрещено.
Один знакомый, описывая учебный спарринг, мне как-то сказал: «Пока работали по правилам киокошина, я его держал нормально. Как перешли на бокс – делал со мной, что хотел». Это и не удивительно. Партнером у него был чемпион мира по боксу.
Однако, эффективность техники бокса в определенных условиях, не вызывает сомнений.
С СГБ несколько сложнее. Пока не буду этого касаться.
Но в обеих этих системах отрабатывается атака. Как оказалась, организация атаки на подготовленного к бою противника неразрывно связана с «единством» техники.
Очень долгое время ищу еще примеры «единства», пока тщетно.

2. По поводу смысла передвижений Вы абсолютно правы. Но обратите внимание, как они рассматриваются в подавляющем числе случаев. Передвижения - отдельно, стойки - отдельно, приемы защиты отдельно. Атака, как правило, представлена отдельными ударами или не показана совсем. Поэтому почти всегда на соревнованиях мы можем наблюдать вариации на тему «боксерская стойка» и «боксерские передвижения». Разве нет? Невозможно совместить функции атаки и обороны в одной стойке. В этом и заключается противоречие. Менять стойки и передвижения? Когда? Как? В какой последовательности? Этого нет. Чем и объясняется огромное количество стоек и способов передвижений. Боксерская техника максимально адаптирована к правилам бокса. Но добавим удары ногами, броски и она уже не удовлетворяет новым требованиям. Однако за не имением другого, на соревнованиях и в реальных боях пользуются передвижениями и стойками «аля - бокс».

Я попытался адаптировать стойки и передвижения к условиям боя без ограничений. Получилась «техника стойки». «Техника стойки» - это исключительно подвижное состояние тела бойца в максимально закрытом от возможных атак противника положении. Кроме того, в эти движения заложены все без исключения элементы защиты и контратаки, применяемые этим бойцом. Эти же движения являются исходными для резкого сокращения дистанции с противником в целях перехода к атакующим действиям, и для производства непосредственно ударов. Вследствие того, что они совершаются постоянно, непрерывно и имеют несколько вариантов, которые меняются бойцом в произвольной форме, угадать момент начала его атаки и последовательность его действий в любой отрезок времени невозможно. Поясню. Если первое движение атаки совпадает по форме с движением защиты, и то же действие применяется при изменении, скажем, левостороннего положения на правостороннее, а кроме того, это же движение может использоваться самостоятельно как элемент передвижения, то возникает вопрос: какой элемент боя мы сейчас наблюдаем? Что это, просто передвижение, защита или нападение? И что при этом делать оппоненту? Стоять на месте, защищаться, атаковать или готовить контратаку?

В принципе, основной задачей выхода на форумы была проверка достигнутых «выкладок».
Существовали, по разным причинам сомнения в отношении СК – вышел на форумы. Но пока, разумных аргументов не добился. Хотя, совсем не давно консультировался у человека, который работал с Кадочниковым с конца семидесятых годов. По моментам, на которые указал Алексей. Первоначальная снисходительность, в отношении ко мне, к концу разговора исчезла. Почему бы?

liss751 · Регистрация: 26.10.2006

Stalker · Регистрация: 27.06.2008

Думаю главным противником в БИ должны быть мы сами и наши слабости. Бои просто способ. Именно однобокий подход стилей "для армии" породил отход от философии в БИ и превращении их из искусства в военное ремесло. Вот мои представления о БИ http://health-hunter.ru/doc30 http://health-hunter.ru/doc29

War_war · Регистрация: 17.11.2007

Стиль здравого смысла, на мой взгляд, это стиль каждого отдельного индивидуума, не похожий на любой другой. То, что преподают на тренировках, без преломления под конкретного человека, не есть СЗС. Это конечно зависит напрямую от тренера. Very Happy

_________________
ВОИНЫ - В ПУТЬ ... ! http://put-voina.narod.ru